Por: Hélio José Guilhardi e Patrícia B. P. de S. Queiroz.
- Olhe essa teia de aranha entre as folhas...
- Nem a tinha notado... Interessante: olhei e não a vi... Faltou alguma contingência para me fazer vê-la.
- Minha frase criou a contingência. Agora você a vê.
- Assim, no dia a dia, fica claro como o comportamento - de ver no caso - é controlado.
- Os cognitivistas diriam que você não “prestou atenção”, por isso não viu a teia.
- Nesse caso, “prestar atenção” antecederia ver? Seria um pré-requisito?
- Para os cognitivistas sim. No entanto, “prestar atenção” não é causa
de ver. As contingências me levam a notar aspectos do meio, a “prestar
atenção” em detalhes como a teia. Nesse sentido “prestar atenção”,
definida como olhar para algo (teia) e nomeá-lo (“teia de aranha”) é
comportamento.
- Mas, então, qual foi a contingência para eu ter notado as bromélias já que ninguém “chamou minha atenção” para eu vê-las?
- Neste caso, a contingência está na sua história de vida. Em algum
momento, alguém lhe mostrou uma determinada planta (SD) e lhe disse
“Isto é uma bromélia” (SD verbal com função de modelo para nomeação). A
partir daí, quando você diante de uma bromélia verbalizou “bromélia” (R
verbal), sua comunidade verbal a consequenciou com algum tipo de reforço
positivo (“Muito bem”, “Isso mesmo”, “Vê como as bromélias são
lindas?”, etc.).
- Mas, se aprendi em casa o que é uma bromélia, como a reconheço nas rochas?
- Se o treino discriminativo foi repetido com diferentes tipos de
bromélias, em diferentes circunstâncias, você, provavelmente, formou o
“conceito bromélia”. Isto é, passou a ser capaz de dizer “bromélia” para
muitos tipos diferentes de plantas, todas bromélias: generalizou
dentro da classe de estímulos (bromélias grandes ou pequenas, floridas
ou sem flores, ao vivo ou em fotos, etc.). Simultaneamente, discriminou
entre classes de estímulos (não diz “bromélia” diante de uma avenca, ou
de uma samambaia, etc.). Tendo formado o “conceito bromélia”, portanto,
você está habilitada a identificá-la (uma vegetal bromélia tem função
de SD para você) e a nomeá-la em qualquer ambiente.
- Se esse treino ocorreu no passado, onde ficou armazenado para eu usá-lo no presente?
- A idéia de “armazenamento” é cognitivista. Aquilo que foi aprendido
não fica “guardado” em nenhum arquivo psicológico, de onde é retirado
quando necessário.
- Mas, eu nem estava pensando em bromélias e quando as vi imediatamente as reconheci.
- O “conceito bromélia” está no organismo. Tudo que é aprendido (passou
pela condição indispensável de ter sido exposto a uma contingência de
reforçamento) passa a fazer parte do organismo. Assim, organismo é o
conjunto formado pelo equipamento biológico e pelo repertório de
comportamentos adquiridos.
- Entendo. Uma pessoa que nunca aprendeu o que é “bromélia” não poderia
nomeá-la, mesmo a tendo diante dos olhos. Não teria pré-requisitos para
vê-la. O que não entendo, então é, o papel dos olhos? Eu não vejo com
os meus olhos?
- É uma questão interessante. A resposta é não. Os olhos, enquanto
equipamento biológico, são um pré-requisito para o comportamento de
“ver”, mas não bastam para ver. O que faz um organismo ver, através ou
com os olhos, são as contingências que produzem uma discriminação
visual.
- Como assim?
- Suponha que você olhe para uma lâmina com sangue através das lentes de
um microscópio antes de uma aula prática sobre células sanguíneas.
Embora, os diferentes tipos de células sanguíneas estejam lá você não
conseguirá distingui-las. Após a aula, em que lhe foram ensinados os
conceitos de eritrócitos, eosinófilos, basófilos, plaquetas, etc. você
“verá” os diferentes tipos de células. Foram as contingências
(produzidas pela aula) que lhe ensinaram a ver aquilo que você não via
antes de ter os conceitos, embora as células estivessem o tempo todo
diante de seus olhos. Assim, são necessários os olhos (parte do
organismo) e as contingências ambientais para ocorrer o comportamento de
ver.
- Acho que entendi. Preciso pensar mais sobre isso... Mas, se fui
ensinada a ter o “conceito” de “bromélia”, ou seja, se sou, digamos, “um
organismo bromeliado”, por que não fico dizendo “bromélia” o tempo
todo?
- Porque o “conceito bromélia” está no organismo e também nas
contingências ambientais. O “organismo bromeliado”, como você disse
(aquele que incorporou o conceito de bromélia em função de sua história
de vida) está apto para nomeá-la, mas precisa ser exposto a
contingências que evoquem, num determinado momento ou contexto, a
resposta verbal para, de fato, nomeá-la. Assim, poderia ser a visão de
uma bromélia (SD), a minha presença (um ouvinte com função de SD e com
provável função de Sr) como aconteceu no episódio. Poderia ter sido
outra contingência, por exemplo, alguém perguntar “O que é uma
bromélia?”, “Quem viu uma bromélia?", etc.
- Mas, houve um momento no nosso percurso em que sem ter visto nenhuma bromélia eu “pensei” nela.
- Pensou em quê exatamente?
- Pensei que nestas montanhas, bem que poderíamos encontrar bromélias...
- Seu pensamento estava, neste exemplo, sob controle do ambiente físico:
um local onde há certa probabilidade de existirem bromélias. (É pouco
provável que você pensasse em bromélias no meio do oceano, por ex.,
exceto sob circunstâncias arbitrárias especiais, como ouvir alguém
dizendo “Estou com vontade de comer abacaxi..."). É um exemplo de
generalização de estímulos. A probabilidade de pensar em bromélia
depende da força da resposta: contingências sob as quais o
comportamento foi instalado e o grau de semelhança entre os estímulos
presentes e aqueles sob os quais a resposta foi condicionada.
- Você tem razão... Eu já havia visto bromélias em uma região semelhante
a esta numa outra viagem que fiz. Agora, o que me chamou a atenção na
sua explicação foi que você tratou o meu pensamento como se fosse um
outro comportamento qualquer.
- Exato. Pensar é comportar-se. O pensamento é comportamento, sujeito às
mesmas leis que qualquer outro comportamento. Sua única particularidade
é o acesso para observá-lo. Como se trata de um comportamento privado,
sua observação só é acessível à própria pessoa que se comporta (pensa):
você no caso.
- Ainda uma coisa me deixa em dúvida... Quando você me perguntou em que
exatamente eu havia pensado, dei-lhe uma resposta, mas não foi tudo. De
fato, pensei que queria encontrar uma bromélia mas ,além disso, eu “vi” a
bromélia que gostaria de encontrar. Posso até descrevê-la para você.
Mas, como posso “ter visto” uma planta, com sua flor vermelha, se ela
não estava ali?
- Quando você diz que “viu” alguma coisa, e neste caso você viu uma
planta que não estava presente, está se referindo a uma outra classe de
comportamentos encobertos, que não exatamente pensar. Usualmente,
emprega-se nestes casos o verbo imaginar. Ou seja, você imaginou que
estava vendo uma planta (é como se você estivesse vendo uma imagem). A
concepção de ver uma imagem é também dualista: é como se existisse um
objeto e uma cópia dele e em circunstâncias especiais nós vemos a cópia,
a imagem. Um resquício da concepção religiosa de corpo-alma, que por
sua vez se baseia na filosofia platônica do mundo das sensações e das
idéias...
- Como explicar, então, que eu “vi” a bromélia florida?
- A explicação seria a mesma usada para explicar o comportamento de
pensar, como foi feito acima, mas agora aplicado a outra classe de
comportamento: “ver na ausência do objeto visto”. Assim, é necessário um
SD ambiental, no caso região montanhosa, onde bromélias podem ser
encontradas. Uma história passada em que existiram contingências que
lhe ensinaram a discriminar (visualmente) uma bromélia, a ter um
conceito visual de bromélia, ou, mais específico ainda, de bromélias com
flores vermelhas e ainda lhe ensinaram que bromélias crescem e
florescem em regiões montanhosas parecidas com a que você está
escalando. Sem essa história de contingências e sem o controle de
estímulo ambiental você não “veria” bromélias. A bromélia que você “viu”
não está no mundo platônico das idéias, está na relação entre seu
organismo e o aspecto funcional do ambiente; está nas contingências
passadas e atuais.
